stoli76

Беручись за пояснення такої теми, спробую обійтися зрозумілими висловами.

Питання № 1. Чи потрібна судова реформа? Абсолютна більшість громадян запевнять, що потрібна.

Питання № 2. Що Ви розумієте під судовою реформою? Як її проводити? Більшість громадян не дадуть чіткої відповіді на це питання. Меншість дасть відповідь – замінити отого, отого і отого суддю, і буде всім щастя.

Проблема не в тому, що пересічні громадяни плутають поняття «заміна людей» і «реформа у галузі». Проблема в тому, що така сама плутанина (необережна або умисна) в головах можновладців.

Питання № 3. Чи довіряєте Ви судовій системі? Більше половини дадуть негативну відповідь.

Питання № 4. Ви коли-небудь були у суді? Абсолютна більшість у суді ніколи не була і з його діяльністю на своєму досвіді не стикалася.

Якщо абсолютна більшість громадян не стикалася з роботою суду, звідки вони формують своє уявлення про його роботу? Правильно, зі ЗМІ та з Інтернету.

Абсолютна більшість журналістів, які беруться за написання статей на тему судової влади взагалі та судової реформи зокрема, у темі не розбираються від слова «зовсім». Є рідкісні винятки як Сергій Рахманін, котрий, не маючи юридичної освіти, перед написанням чергової статті обходив з десяток яйцеголових юристів, запитував їх думку з конкретного питання та формулював порівняльний аналіз. На жаль, типовий журналіст цього робити не буде, а набере в Гуглі стандартні слова, знайде автора, який часто пише на таку тему, і зацитує його.

Тут ми повільно, але впевнено підкрадаємося до головної тези –найбільше статей на тему судової реформи зроблено не професіоналами, яким такий вал нафіг не потрібен, а людьми, для яких написання таких статей є професією.

Вдумайтеся і кілька разів перечитайте всі слова після двокрапки: інформаційний шум в ЗМІ та Інтернеті на тему судової реформи контролюється 4 людьми – Шабунін, Маселко, Чижик, Жернаков.

Я не збираюся якимось чином засуджувати цих авторів – кожен заробляє свій хліб, як може. Я лише хочу звернути увагу, що своїми діяти вони свідомо заганяють себе у пастку, з якої немає вороття.

На висвітлення ситуації в судовій системі ці люди отримують певне фінансування – дехто називає це грантами. Мені байдуже до того, як це правильно називати. Справа в тому, що продовження фінансування можливе лише за умови, що проблему в галузі не подолано. Отримувачі фінансування не можуть знизити темп свої викривальної діяльності, інакше в їх існуванні відпаде необхідність. Вони загнані у пастку необхідності підтримувати постійний наратив «все пропало, в системі самі пі**раси, яких всіх треба негайно міняти».

Як правильно класифікувати перерахованих авторів? Вони воліють називати себе громадськими активістами та/або спеціалістами у сфері журналістських розслідувань. На здоров’я, але тоді не забуваймо, що Дубінський також громадський активіст та спеціаліст у сфері журналістських розслідувань.

У Верховній Раді зареєстровано законопроект № 3059 «Про державну реєстрацію суб’єктів лобіювання та здійснення лобіювання в Україні». Цитую одного з авторів, народного депутата Власенка: «громадський активіст – це той, хто у вільний від роботи час займається такою діяльністю. А у нас активізм став професією, яка, на жаль, не регулюється державою».

Тепер відкрию найбільшу таємницю – судове реформу в Україні в основному проведено у 2016 році з прийняттям нового профільного закону. Її залишилося лише довести до логічного кінця, наприклад, здійснивши логічну територіальну реформу місцевих судів після проведення адміністративно-територіальної реформи з укрупнення районів.

Наостанок – прекрасно розумію, що на слуху в основному покидьки з числа суддів, тут достатньо прослухати «плівки Вовка». Так, є такі, але давайте й згадаємо відсторонення від влади мафії «Татькова-Ємельянова». На жаль, хороше забувається швидко.

Раджу прочитати інтерв’ю колишнього посла Канади Романа Ващука, де крім маси цікавих думок висловлено й таку – якщо в Україні реформу проведено не на 105%, а всього на 80%, неминуче піднімається ґвалт про «зраду».

Все інтерв’ю тут

https://www.ukrinform.ua/rubric-world/3139771-so-bulo-ne-tak-iz-zahidnou-pidtrimkou-reform-v-ukraini-eksposol-kanadi-roman-vasuk.html

Це виклад думок на вказану тему максимально лапідарно. Більше можу пояснити зацікавленим.