Щось типу рецензії

[stoli76]

Добрі люди переслали книжку Бушкова "Россия, которой не было" (1998 рік).
Пообіцяв добрим людям висловити свою думку. Обіцянку виконую.
(Мої думки висловлені дещо сумбурно, так що вибачайте).

До історії про заперечення татарського вторгнення на Русь книжка читалася доволі непогано. Автор просто висловлював різні припущення та гіпотези.

Але далі Бушкова понесло. Він висунув свою концепцію і почав гендлювати фактами виключно для її підтвердження. Причому категоричність висловлювань прямо бісить – «немає сумнівів, що моя версія правдива, явно видно помилки в таких-то авторів etc.»

Спочатку Бушков доводить, що така кількість коней, яка була в татар, не могла прокормити себе взимку через сніговий покрив.

«Могут возразить: монгольская лошадка прекрасно умеет добывать себе пропитание из-под снега. Все правильно. "Монголки" выносливые создания, способные прожить всю зиму на "самообеспечении". Я сам их видел, чуть-чуть проехался однажды на одной, хотя наездник никакой. Великолепные создания, я навсегда очарован лошадьми монгольской породы и с превеликим удовольствием обменял бы свою машину на такую лошадку, будь возможность держать ее в городе (а возможности, увы, нет).

Однако в нашем случае вышеприведенный аргумент не работает. Во-первых, древние источники не упоминают о лошадях монгольской породы, имевшихся "На вооружении" орды. Наоборот, специалисты по коневодству в один голос доказывают, что "татаромонгольская" орда ездила на туркменах а это совсем другая порода, и выглядит иначе, и пропитаться зимой без помощи человека не всегда способна...»

Ну це, прямо скажемо, аргументація на рівні 2 класу. Невже літописець зобов’язаний обов’язково вказувати породу коней в своїй роботі? Крім того, якийсь літописець міг і не бачити «монголок» саме в певного загону в певний період часу, але ж не можна з цього робити висновок про кінноту всієї орди!

І що це за загадкові спеціалісти з конярства? Це сучасники подій? Тоді де посилання на ці роботи? Чи це він опитував спеціалістів ХХ сторіччя про їх гіпотези щодо порід коней в орді?

Йдемо далі.

Бушков категорично заперечує саму можливість кочового народу до самоорганізації у величезне військо. Аргументи – «Для начала я процитирую обширный кусок из труда известного ученого Н.А. Морозова (18541946):

Соединившись вместе в количестве хотя бы нескольких тысяч человек, они должны также соединить друг с другом и несколько тысяч коров и лошадей и еще более овец и баранов, принадлежащих разным патриархам. В результате этого вся ближайшая трава была бы быстро съедена и всей компании пришлось бы вновь рассеяться прежними патриархальными мелкими группами в разные стороны, чтобы иметь возможность подолее прожить, не перенося каждый день своих палаток на другое место.

Вот почему априорно должна быть отброшена, как чистейшая фантазия, и сама идея о возможности организованного коллективного действия и победного нашествия на оседлые народы какогонибудь широко раскинутого кочующего народа, питающегося от стад, вроде монголов, самоедов, бедуинов и т.д., за исключением случая, когда какаянибудь гигантская, стихийная катастрофа, грозящая общей гибели, погонит такой народ из гибнущей степи целиком на оседлую страну, как ураган гонит пыль из пустыни на прилегающий к ней оазис».

Бушков повністю цю думку підтримує.

За свідченнями перських та індійських сучасників, Чінгісхан у своєму поході до берегів Індійського океану робив переходи, даючи війську лише короткі перерви на сон та прийняття їжі. Така мобільність дозволяла за короткий час долати величезні відстані. Але в розумінні Бушкова орда рухається з тією швидкістю, з якою йде корова чи баран. Невже можна було робити такі переходи і при цьому таскати з собою худобу? Звичайно ні. Чінгісхан харчування для людей і коней збирає в дорозі. І тому всі запевнення Бушкова у тому, що передні тварини орди просто зжеруть траву так, що її не залишиться для задніх – туфта.

А по-друге, вчені висловили цікаву гіпотезу – циклічність набігів центральноазійських кочовиків в Європу з давніх-давен співпадає з періодами похолодання й посушіння й так сухого клімату в тому регіоні.

«Истории и впрямь неизвестны случаи, когда рассеянные на огромных пространствах кочевники вдруг создали бы если не могучее государство, то могучую армию, способную завоевывать целые страны.»

Бушков скромно промовчав про арабів, які на кілька століть раніше за Чінгісхана буквально за 100 років підкорили величезну територію. Кочівники, яких перси зверхньо називали «пожиратели ящериц», зламали опір єгиптян, тих таки персів та інших осідлих цивілізацій.

Ліричний відступ Бушкова

Это еще ничего, бывают перлы и почище. Мне доводилось читать статью в крайне серьезном, академическом журнале: там описывалось, как монгольский (!) военный флот в XIII в. обстреливал суда древних японцев... боевыми ракетами! (Японцы, надо полагать, отвечали торпедами с лазерным наведением.) Словом, к числу искусств, освоенных монголами за год-другой, нужно отнести еще и мореплавание. Хорошо хоть, не полеты на аппаратах тяжелее воздуха...

Мій ліричний відступ.

Я дивився чудовий японський науково-популярний фільм про роботу археологів по підняттю китайського флоту вторгнення (звісно,що це були реквізовані монголами китайські кораблі з китайськими командами). Археологи встановили 2 цікаві речі:

1) більшість суден була річкового типу, тобто мала пласке дно (що й стало причиною загибелі майже всього флоту від тайфуну);

2) на кораблях були знайдені примітивні ядра, начинені вибуховою сумішшю. Очевидно, з бортів кораблів їх запускали за допомогою катапульти.

Все, мій висновок – Бушков не історик, а шукач сенсацій. Втім, книжку я дочитаю, бо далі автор справедливо збирається врізати правду про написання Катериною ІІ та її камарильєю «літописів часів Київської Русі», але всі аргументи буду пропускати через власний фільтр.

UPD. Почитав спроби пояснення, що по Західній Європі з боями пройшлися не татари. Так і є - жодного правдоподібного пояснення не прозвучало. Полякам, чехам, германцям примарилося.

Comments

[magner58.livejournal.com]

"UPD. Почитав спроби пояснення, що по Західній Європі з боями пройшлися не татари. Так і є - жодного правдоподібного пояснення не прозвучало. Полякам, чехам, германцям примарилося"

Була хороша стаття (можна читати її вибірково якщо цікавить лише цей аспект)
http://www.airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm